De Hilversumse VVD én SP zijn het best in (legale) belastingontduiking

Misschien kan de "Hilversummer Beobachter" duidelijk maken wie of wat er achter deze anonieme naam zit, wat hij/zij met de artikelen tot doel heeft en hoe aan de informatie gekomen is?

Het is nogal makkelijk om dit soort suggestieve berichten anoniem te plaatsen (zie ook het bericht Volksverlakkerij-Index), raadsleden en wethouders bij naam en toenaam kiel te halen en je zelf dus lekker te verschuilen.

Overigens is de constructie van de SP alom erkend als een wettelijke toegestane mogelijkheid de vergoedingen voor SP-volksvertegenwoordigers en -bestuurders te betalen. Ik neem aan dat ook de constructie van de VVD niet illegaal is.

Er is dus geen sprake van "belastingontduiking" en daarmee is alleen de titel van het bericht al zeer tendentieus.

Beste Beobachter,

Uw verhaal is net iets te algemeen om hout te snijden. In mijn geval, als SP raadslid, zit het als volgt:

Ik schenk driekwart van mijn raadsvergoeding aan de SP. Dat lijkt me m'n goed recht. Ik zou het ook aan Greenpeace kunnen geven of aan elk ander willekeurig doel. Ik zou er ook drank of drugs voor kunnen kopen, dan krijgt u er ook niets van. Maar dat doe ik allemaal niet.

Dat aan de partij geven is trouwens ook niet uniek, ook raadsleden van andere partijen schenken een deel van hun raadsvergoeding vaak aan de partij. Hoeveel en welke raadsleden dat zijn, dat weet ik niet. Dat moet u ze maar vragen.

Ik heb een koophuis met een hypotheek. Geen enorm bedrag (ik zit tenslotte niet bij de VVD....) maar goed. De rente daarvan trek ik af van de belasting. Dat doe ik al jaren, ook al voor dat ik in de gemeenteraad zat, net als iedere Hilversummer met een koophuis.

Ik geef zo'n 1200 euro van mijn vergoeding aan de SP, dan blijft er zo'n 300 euro over die ik zelfgebruik om papier, inkt, postzegels, fietsbanden, etc. van te kopen.

Die 1200 euro is een gift en trek ik van de belasting af. Het totaal van de raadsvergoeding geef ik uiteraard op als inkomen, netjes zoals het hoort.

Zonder nou al te precies te worden, kan ik u wel laten weten dat het bedrag dat ik jaarlijks van de belasting terug krijg (ik heb geen andere aftrekposten dan mijn hypotheek en giften, waaronder die aan de SP) sinds ik in de gemeenteraad zit LAGER is dan daarvoor. Daar wordt ik dus niet beter van.

Tot slot, binnenkort besluit de gemeenteraad voor de derde keer in de afgelopen vier jaar over een verhoging van de vergoeding voor raadsleden. Wij zullen voor de derde keer voorstellen om dat NIET te doen. De laatste keer waren vijf raadsleden het daarmee eens, vier van de SP en één van ik meen de PvdA of D66.

Ik vind het uitermate triest dat iedereen op deze site anoniem verhalen kan plaatsen, beschuldigingen kan uiten en gewoon daar maar fotoos van iemand bij kan plaatsen. Een discussie hoort met open vizier gevoerd te worden. Ik roep hierbij de redactie van de Gooi- en Eembode op om een nieuw beleid in te voeren als het gaat om het plaatsen van artikelen en reacties.

de titel slaat idd nergens op. Heb veel begrip voor raadsleden die zelf nog een deel aan een doel geven in plaats van het te verspillen aan nutteloze zaken.

en vind t idd ook stijlloos om onder een pseudoniem zo een bericht te plaatsen.

Je hebt meer ballen als je zegt: mijn naam is [ vul hier uw naam in] en in vind [ argumentatie].
Dit is gewoon kansloos!

Grappig, dat bij een eerder stukje van deze Hilvesum Stijler niemand moeite heeft (ik meen iets over volksverlakkerij) en nu ineens is er verzet. Ik mag deze kritische blik wel, niet zo aanstellen dus allemaal...

@bscholte, ziet u iets beledigends staan? Ik meen dat de interpretatie van deze Beobachter anders is dan de uwe, is het daarom dan niet waar?

Zoals van Otterloo schrijft, het is te algemeen, niet perse onzin dus, het is maar hoe je leest. Dat van de VVD is trouwens nog echt waar ook. Iets met stichting huppeldepup.

Een slimme truc, die bij wet is toegestaan, dus VVD'ers maken simpelweg slim gebruik van de wet om zijn/haar zakken te vullen. :-)

En inderdaad, u en ik betalen dat, dus helemaal niet slecht als eens iemand dit onderwerp aansnijd.

inderdaad mee eens. Toen deze persoon een stukje schreef over volksverlakkerij kreeg hij/zij alleen maar complimenten. Toen hoorde we scholte niet en nu ineens fout. Bah.

Ik begrijp deze commotie wel.
Het gaat nu immers om de persoon en niet om gemeenschapsgeld.

Dan zijn 'ze' wel scherp......

Hou ze zo, BeoBachter.....!!

Mijn reactie slaat op alle artikelen en reacties die geplaatst worden op de site. De grens is nu wel bereikt, denk ik. En het beschuldigen van belastingontduiking vind ik beledigend en criminaliserend.

moeilijk hé, scholte vrijheid van meningsuiting, dan komt er wel iets wat je niet aanstaat. Maar alles moet gezegd kunnen worden (citaat Wilders, onze nieuwe minister president).

Beste mensen,
Hetgeen Van Otterloo over de verplichte afdracht aan de SP schrijft is algemeen bekend. Van Otterloo schrijft dat óók raadsleden van andere partijen een deel van hun raadsvergoeding aan hun partij schenken. Wat betreft de VVD is dat juist en voor zover ik weet leggen ook de (meeste) andere partijen zo'n morele verplichting aan hun fractieleden op.

Ik dank de Hilversummer Beobachter voor zijn complimenten over de ruime fiscale en boekhoudkundige kennis die binnen de VVD en de fractie aanwezig is. Echter, ik moet erop wijzen dat ik registeraccountant ben en geen fiscalist. Als u de branche een beetje kent, dan weet u dat fiscalisten de fiscale kennis van accountants relativeren; en doorgaans terecht. Ook voor mij geldt dat ik van relatief eenvoudige fiscale zaken wel wat weet maar jegens een echte fiscalist stellig het onderspit delf. Niet erg hoor, het is een kwestie van "ieder zijn vak".

Hilversummer Beobachter durft met stelligheid te beweren dat de VVD voor het maximeren van onbelaste onkostenvergoedingen een constructie met een stichting zou hebben opgetuigd. Zuurpruim durft dit te bevestigen en noemt de stichting "huppeldepup".

Ik ken die stichting niet. Ik ken ook geen enkele stichting binnen de landelijke of de Hilversumse VVD -of op welk niveau van de VVD dan ook- waarmee door middel van een fiscale constructie onbelaste onkostenvergoedingen gemaximeerd kunnen worden. Sterker, ik zou ook niet weten hoe zo'n constructie via een stichting zou werken. Maar goed, ik ben geen fiscalist. Bovendien, als überhaupt een constructie voor het maximeren van onbelaste onkostenvergoedingen zou kunnen, dan kunnen daar vanuit moreel opzicht vraagtekens achter worden geplaatst.

Een ander punt is de vraag of het zomaar kan dat iemand anoniem op de website van de Gooi en Eembode zo'n artikel plaatst? Aanzienlijk onaangename beschuldigingen jegens politieke partijen uit zonder ook maar enig bewijsmateriaal. Bovendien, kan het zomaar dat iemand anoniem zo'n beschuldiging uit jegens een persoon en zijn portret (dat van mijzelf) daarbij plaatst?
Ik vind van niet, ik vind dat Hilversummer Beobachter hiermee de grens van het betamelijke nadrukkelijk heeft overschreven. Daarom verzoek ik de websiteredactie van de Gooi en Eembode bij deze formeel om in ieder geval mijn portret bij dit artikel te (doen) verwijderen en zeer ernstig te overwegen het artikel in het geheel te (doen) verwijderen. Daarnaast adviseer ik de websiteredactie van de Gooi en Eembode om Hilversummer Beobachter via zijn IP-nummer te benaderen en/of ter zake passende maatregelen te nemen.

Tenslotte iets over websites waarop men zich anoniem kan uiten. Alhoewel ik weet dat dit soort websites gemeengoed zijn vind ik het dubieus om zich anoniem op websites te uiten. Iemand die voor zijn mening staat, gebruikt gewoon zijn eigen naam.
Zoals u weet ben ik een van de initiatiefnemers van Stichting Politiek Debat Hilversum. Dat is de stichting die de politieke cafés in Grandcafé Gooiland organiseert, daarvan televisieopnamen maakt, deze doet uitzenden via de lokale zender RTi en deze opnamen bij wijze van "Uitzending gemist" plaatst op haar website http://www.politiekdebathilversum.nl.
Deze website heeft een forum waaraan een ieder kan deelnemen. Bewust is ervoor gekozen dat men niet anoniem kan deelnemen. Bij deze roep ik iedereen die op serieuze wijze over politiek -met name de lokale politiek- wil discussiëren op om zich dáár in te schrijven en dáár de serieuze politieke discussie te doen plaatsvinden. Het forum aldaar is operationeel en zal qua vormgeving etc. binnenkort nog ietwat bijgeschaafd worden. Als u zich daar inschrijft kunt u daarop artikelen plaatsen en reacties geven.

Dus nu kunnen er alleen op de site van politiekdebathilversum nog maar serieuze politieke zaken behandeld worden. Kom nou toch, wordt wakker en hou op de kiezers in een keurslijf te dwingen. Als er op de site van de Gooi-en Eembode stellingen en toppics staan, is ieder vrij om te reageren en zijn/haar mening te geven. Vindt u dat niet leuk, jammer dan. Maar dat is democratie.
Mijn keuze voor 3 maart is nog steeds niet gemaakt, maar door dit soort opmerkingen van een politicus, blijven er steeds minder partijen over die ik mijn stem waardig acht.

Toch aardig, u beide SP en VVD heeft goed inhoudelijk kunnen reageren. Is het stuk dus toch blijkbaar ergens goed voor geweest.

Ik persoonlijk vind een IP blokkade ietwat overdreven, maar dat is meer omdat ik er de humor nog wel van in kan zien.

Dank u beiden voor uw kant van deze beschuldiging. Al moet ik erkennen dat ik het eigenlijk jammer vind dat politici geld moeten afdragen aan hun politieke partij. Dat is wel onder andere mijn belastinggeld waar we veel mooiere dingen mee kunnen doen dan het financieren van de geldverslindende campagnes van de verschillende partijen.

Frans van Osch. Ik ben het met u eens over dat zulk een bericht niet kan zonder echte naamsvermelding. In de rest schiet u door. En dat is jammer.

Het is niet goed dat u in uw rol moeiteloos overstapt van een mening als politicus naar een mening als bestuurder van een praatprogramma. U gaat opeens reclame maken voor een andere site van het Politiekdebat als een redelijk alternatief voor de Bode. En als notabene een ' neutrale' presentator zich er ook nog mee gaat bemoeien van uit datzelfde politiekdebat vermoed je helemaal verstrengeling van belangen. Want wie aan Van Osch komt, komt aan Vriend Scholte en wellicht straks aan het politiek debat. Samen optrekken is leuk maar schaadt dus de onafhankelijke journalistiek. Hoe goed u het ook steeds bedoeld. U geeft onbedoeld journalist Eddie de Paepe dus nu gelijk: niet handig dus!! niet doen!!

Hier schuilt dus voortdurend het gevaar waar ervaren journalisten niet in trappen omdat men weet dat men daar uit moet blijven. Jammer en zonde!!

En volgens mij daagt het niet uit om te schrijven op de site van het politiekdebat straks. "Van Osch gaat wellicht waarschijnlijk meekijken wie schrijft onder een pseudoniem en wie niet. Of zal het straks worden ingefluisterd door vriend Scholte.

Voordeel voor Van Osch dus straks als we gaan reageren op het forum van het politiekdebat. Het zal wellicht niet zo gaan, maar de schijn wordt steeds meer opgebouwd. Dus niet doen....toch??

Geachte Visser,
Het is algemeen bekend dat een website waarop men anoniem kan zijn het mogelijk maakt om zich daarachter te verschuilen. En dan krijg je dat men minder serieus wordt of zelfs onbetamelijk gedrag vertoont. Dat laat natuurlijk onverlet dat men op een anonieme website ook gewoon serieus kan zijn en onder eigen naam kan schrijven. John van Otterloo en ikzelf zijn daarvan fraaie voorbeelden.
Op het forum van http://www.politiekdebathilversum.nl is bewust gekozen voor schrijven onder eigen naam, dit om de serieusheid te bevorderen en zij die niet-serieuze bedoelingen hebben te ontmoedigen.

Een ander punt is de vraag of een ieder altijd vrij kan zijn in het plaatsen van onderwerpen of reacties met de bedoeling pertinente onwaarheden, verdachtmakingen etc. te uiten. Dit kent zijn grenzen. Dat heeft niets te maken met iets "niet leuk" vinden maar met het natuurlijke conflict tussen de vrijheid van meningsuiting en "ieders verantwoordelijkheid volgens de wet". Precies zoals de grondwet dat in artikel 7 zo mooi omschrijft.

Geachte Zuurpruim,
Het staat een ieder vrij om met zijn geld te doen en te laten wat hij wil. Zo staat het ook een politicus vrij om met zijn geld aan wie dan ook een schenking te doen. Hij doet dat niet met belastinggeld maar met zijn eigen geld.

Geachte Rundvlees,
U vindt dat ik moeiteloos overstap van mijn mening als politicus naar een mening als bestuurder van Stichting Politiek Debat Hilversum. Beide zijn onjuist. Op alle websites waarop ik schrijf doe ik dat op persoonlijke titel. Uitzondering vormt de website van de VVD waarop ik als politicus schrijf.

Wat betreft het forum van http://www.politiekdebathilversum.nl moet u maar eens klikken op het blokje "Regels". Daar staat nauwkeurig uitgelegd dat gekozen is voor niet-anoniem schrijven en hoe de forumredactie dat bewaakt.

U heeft het over "verstrengelen van belangen". Welke belangen zijn dat concreet? Ja, Boy Scholte en ik zijn beiden verbonden aan de Stichting Politiek Debat Hilversum en die stichting heeft geen "belangen" maar neutrale en concrete doelen. U kunt deze lezen onder voornoemd blokje "Regels".

Gelukkig schrijf ik ook onder eigen naam. Ik ben het wel met u eens dat in pincipe mensen onder eigen naam een stuk moeten publiceren, maar wie garandeert mij dat ze zo heten. Ik kan ook wel publiceren onder Jan Jansen terwijl ik dat niet ben maar de schijn ophoudt omdat het een volledige naam is. Dus dat blijft lastig. Natuurlijk mogen er geen onwaarheden verteld worden maar mensen die iets kritischer zijn dan de gemiddelde Nederlander worden vaak door politici direct in het verdomhoekje geplaatst en dat is niet juist. verder ben ik het volledig eens met het stukje van @Kees Rundvlees(eigen naam??)

We zouden kunnen afspreken met de Bode, dat alleen indien men echt beschuldigt of iets dergelijks men echt met eigen naam moet reageren.

Zuurpruim zegt verder dat het verhaal klopt wat de beobachter zegt. Hij/ZIj zegt: "Dat van de VVD is trouwens nog echt waar ook. Iets met stichting huppeldepup." Heeft u daarvoor een onafhankelijke tweede bron? Zo niet, dan denk ik ook niet meer zeggen dan...toch?

Beste Visser,
Fijn dat u het eens bent met het principe dat men onder eigen naam behoort te schrijven. U vraagt zich af hoe gegarandeerd wordt dat men zij ware identiteit vermeldt. Stichting Politiek Debat Hilversum heeft daarover nagedacht en in de forumregels kunt u daarover lezen "Inzage van en deelname aan het forum zijn gratis. Om aan het forum te kunnen deelnemen moet u zich eerst registeren. Wij vragen uw naam, adres, woonplaats, e-adres en telefoonnummer. Uw naam wordt vermeld boven uw bijdrage. De overige gegevens zijn vertrouwelijk en dienen om uw bestaan te verifiëren. Heeft u een geheim telefoonnummer, dan vermeldt u dat uiteraard niet. Dat bemoeilijkt natuurlijk wel het werk van de moderator. Uw e-adres is nodig om u de registratie, uw gebruikersnaam en het wachtwoord te kunnen toezenden."

Er wordt dus geverifieerd of u daadwerkelijk degene bent die u suggereert te zijn. Dat vergt de nodige inspanningen, maar komt de kwaliteit van het forum ten goede.

punt
Rob Stroes