Mulock Houwer hoort in Hilversum

Het wel of niet plaatsen van de Mulock Houwer (ZMOK-school) in Hilversum staat woensdagavond op de agenda van de Hilversumse gemeenteraad. Een meerderheid van het college vindt dat de zoektocht naar een geschikte locatie moet worden verbreed tot de regio, tot afgrijzen van onder meer de SP en D66. Daarom is dit de stelling van deze week.

Er wordt al vier jaar lang in de regio gezocht, maar dat heeft tot nu toe niets opgeleverd.
Als SP vinden we dat kinderen in hun eigen buurt naar school moeten kunnen. Dat geldt voor ALLE kinderen. We kunnen en mogen kinderen die het toch al moeilijk hebben niet in de steek laten en ze maar ergens anders naar school sturen.

Er is een prima plek aan de Diependaalselaan. Ons (SP en D66)voorstel is nu om snel met buurtbewoners en schoolbestuur om de tafel te gaan zitten en bespreken hoe en wat er nodig is om dat mogelijk te maken.

Het is hoog tijd dat we onze verantwoordelijkheid nemen voor juist deze groep leerlingen. Er zijn al plekken te weinig en het gevolg is dat kinderen niet terecht komen op de school die het beste voor ze is. Dat kan echt niet.

De belangrijkste bezwaren die ik tot nu toe hoor is dat het stuk grond aan de Diependaalselaan waar we de school zouden willen bouwen meer geld op brengt als we er wat anders bouwen.

Dat is toch zeker geen argument? Bouwen die school! Kinderen moeten naar school kunnen!

Hr.van Otterloo.
En het stuk grond bij de van Genthlaan?
Niemand geeft mij daar antwoord op. Is dat particulier terrein? Ander bestemmingsplan etc. etc

Jazeker, het is hoog tijd dat we onze verantwoordelijkheid nemen voor deze groep leerlingen. Daarom dus niet focussen op een locatie waarvan we vooraf weten dat deze ongeschikt is voor de Mulock Houwerschool. Daarmee zou het vinden van een definitieve, goede locatie opnieuw jaren vertraging oplopen. De bedachte locatie aan de Diependaalselaan is namelijk niet alleen ongeschikt vanuit stedenbouwkundig perspectief, nee deze locatie betekent voor de kinderen veel overlast van verkeer + stank van uitlaatgassen e.d. om het schoolgebouw. Een ongeschikte plek en al helemaal voor een school voor speciaal onderwijs.
Daar komt nog bij dat het jaren kan duren voordat op deze locatie gebouwd kan worden, vooral vanwege onteigeningsprocedures, bodemonmderzoek e.d. die aan het bouwen vooraf gaat.

Dat sommige partijen deze locatie aanwijzen als een prima plek om snel te bouwen zonder overleg met de buurt en zonder naar het grotere geheel te kijken is op z’n minst naïef te noemen. Afgelopen jaar zijn er diverse evaluaties van minder geslaagde of mislukte bouwprojecten in Hilversum geweest. Het ontbreken van een visie op het geheel werd daarbij node gemist.

Met betrekking tot de Diependaalselaan wil het CDA dat het college een projectvoorstel maakt over de ontwikkeling van het gehele gebied bij de Diependaalselaan, inclusief woningbouw, en daarbij bekijkt of de Mulock Houwer daar ook een plek kan krijgen. Aan de wethouder is verder meegegeven uitgebreid elders in Hilversum te kijken (leegstand kantoren) en de wethouders uit de regio hierbij te betrekken.
Om de Mulock Houwerschool tijdens deze extra vertraging niet in de kou te laten staan steunt het CDA haar wethouder in de toezegging dat het niet zal gebeuren dat de leerlingen van de Mulock Houwerschool naar huis worden gestuurd omdat er geen huisvesting meer is te vinden in de regio.

Beste mensen,
Uit bovenstaande bijdrage van Van Otterloo, de fractievoorzitter van de SP (de SinterklaasPartij), blijkt precies hoe de SP over geld denkt. Over het belastinggeld dat de burger betaalt.
Ik citeer: "De belangrijkste bezwaren die ik tot nu toe hoor is dat het stuk grond aan de Diependaalselaan waar we de school zouden willen bouwen meer geld opbrengt als we er wat anders bouwen. Dat is toch zeker geen argument?"

Meneer Van Otterloo, geld is wél een argument! Het is heus niet het enige argument, het hoeft ook niet het allesbepalende of het doorslaggevende argument te zijn, maar het gaat écht te ver om te stellen dat geld "geen argument" is.
Deze manier van denken, dit SP-denken, is nou precies de reden waarom in Hilversum van elke Euro lokale belastingen liefst 96 cent op gaat aan te betalen rente. Want Hilversum zit zwaar in de schulden. Heeft maar geleend en geleend, fiks boven wat het zich kan permitteren.

Op 8 januari jl. presenteerde ik in het VVD-café mijn onderzoek waarin ik de balansen van de 21 Nederlandse gemeenten met inwoners tussen de 70-100 duizend (Hilversum 83 duizend) vergelijk. Ik introduceerde de "plasmaratio". Dit getal zet de schuldpositie af tegen de activa, zeg maar "de spulletjes" van Hilversum. Waarom "plasmaratio"? Het doet denken aan het gezin dat wegens torenhoge schulden "droog brood moet eten", maar dan ondertussen wél kan kijken naar de peperdure plasmatelevisie die aan de muur hangt.

Wat blijkt? Hilversum heeft de op drie na slechtste positie. Alleen Purmerend en Sittard-Geleen staan er nóg beroerder voor. Hilversum zal er de komende jaren op moeten koersen de schulden af te bouwen. Dán ontstaat weer lucht, dán kunnen we de lokale belastingen weer besteden aan waarvoor ze bedoeld zijn, voor de Hilversummers.
Hoe gaan we dat doen? Voorzichtig en gestaag, want de Hilversumse burgers mogen niet opdraaien voor de overbestedingen van de afgelopen jaren. Het wordt best een fikse toer om Hilversum ondanks zijn zwakke financiële positie door het zware weer van de komende jaren te loodsen. Daarbij past allerminst het SP-adagium "Geld is geen argument" !

Wat een onzin meneer van Osch, komen er soms verkiezingen aan?
.
Wethouder Rensen verwacht een "flinke" opbrengst van de lokatie Diependaalselaan, een opbrengst die lager wordt als we op een stukje van dat terrein eerst een school bouwen. Dat is allemaal waar. Maar ik denk dat het belang van die school uitstijgt boven het belang van de opbrengst. Dat kost inderdaad belastinggeld. Geld dat we dan besteden aan onderwijs van kinderen die het al moeilijk hebben. (Het gaat om wat we vroeger een ZMOK school zouden noemen). Ik vind dat een goede besteding. Als u mij daarom uit wil maken voor SinterklaasPartij, dan moet u dat vooral doen. Ik beschouw het eerlijk gezegd als opkomen voor hen die het moeilijk hebben, als solidariteit, als investering in de toekomst van onze kinderen.
.
En u weet ook dat ik vanwege de geheimhouding die daarover is opgelegd, nauwelijks iets kan zeggen over de verwachte opbrengst. Toch ga ik het proberen.
Het is op de eerste plaats nog maar zeer de vraag of het plan gaat opbrengen wat de wethouder verwacht. Hoe langer een plan duurt, hoe meer geld er verloren gaat. En ik hoef u niet uit te leggen dat het nog jaren gaat duren voor er ook maar iets gebouwd wordt van dat "integrale plan".
Als je dan weet wat de verwachte opbrengst nu is, en dat weet u, dan is het een schande dat deze keus gemaakt wordt. Ik mag niets over die verwachte opbrengst zeggen, maar het is een bedrag waar ik zelfs nog gemakkelijk een hypotheek voor zou krijgen. Met die fooi gaan wie de kredietcrisis echt niet oplossen, maar we zouden er wel de toenemende schooluitval van juist deze groep kinderen mee kunnen voorkomen. Jammer dat uw partij dat niet heeft willen inzien.

Hoe is het mogelijk, we hebben toch nog een sprekende CDA, jammer dat zij zich nooit hebben laten horen als het
Ter Gooi-Ziekenhuis het onderwerp was ??
Verkiezingen in zicht ?????

Ook het CDA heeft last van verkiezingskoorts geloof ik. Hoezo zonder overlge me de buurt? Ik wil juist dat het college met de buurt gaat praten over de mogelijkheid van een school op die plek. Wat u voor stelt heeft ex-wethouder Meeuwissen al eens gedaan, dat zoeken naar andere locaties. We weten hoe dat is afgelopen.

Uw voorstel is gebakken lucht en het ergste is nog dat u dat weet ook. Blijkbaar maken die kinderen u geen zier uit, als u uw wethouder maar kunt steunen.

Geachte heer Van Otterloo,
Ja meneer Van Otterloo, er komen inderdaad verkiezingen en dat weet ook u. Maar daar gaat het niet om. Ik schreef bovenstaande uitsluitend in reactie op uw uitlating "Geld is toch zeker geen argument?" Daarin herkende ik nadrukkelijk de houding van uw SP, uw SinterklaasPartij. Ik herkende de houding die de SP vier jaar lang als collegepartij, als eerste verantwoordelijke voor de Hilversumse financiën, heeft geëtaleerd.
Nogmaals, geld is wél een argument. Het is heus niet het enige argument, het hoeft ook niet het allesbepalende of het doorslaggevende argument te zijn, maar het gaat écht te ver om te stellen dat geld "geen argument" is.

Hierboven neemt u het op voor de Mulock Houwerschool. Dat is prima, maar waar was u vier jaar lang? Collegepartij SP zat erbij en keek ernaar hoe het college zijn zoektocht naar een geschikte locatie te traag uitvoerde. U keek ernaar hoe de VVD er meerdere malen op moest aandringen om vooral voortgang te boeken teneinde te voorkomen dat Hilversum in 2010 in een moeilijk parket zou geraken. En nu dat het geval is bent u bereidt op onbezonnen wijze een locatie te bepalen.
U komt dan met argumenten als "opkomen voor hen die het moeilijk hebben" en "solidariteit". Dat klinkt mooi, maar dit soort termen lenen zich meer voor de werkelijk sociaal zwakkeren, voor zij die daadwerkelijk armoede hebben, dan voor kinderen van de Mulock Houwerschool. Deze terminologie loslaten op de Mulock Houwerschool geeft slechts aan dat u de mantra "opkomen voor sociaal zwakkeren" en "solidariteit" te pas en te onpas gebruikt. Dat is jammer, want dat verzwakt de oprechtheid als u het wérkelijk meent.

Er komt wellicht een school tegenover onze woning en die van tig andere bewoners van de appartementen aan de Diependaalselaan. Naast het laatste beetje avondzon dat we nu nog hebben, kunnen we misschien ook afscheid nemen van het gezondheidscentrum en de dierenkliniek. Want die zouden nog wel eens vervelend in de weg kunnen staan.

Geen gewone school. Nee. Een school voor zeer moeilijk opvoedbare kinderen. In de leeftijd van 12 - 20 jaar. Het geluid van auto- en vrachtverkeer dat de hele dag stil lijkt te staan kan per slot van rekening nog wel wat hulp gebruiken van een legioen opgevoerde scooters.

Gelukkig heeft de gemeente onlangs verderop naast de appartementen al wat bankjes neergezet met een paar bomen en een afvalbak, waar de lieverdjes lekker kunnen schreeuwen en blowen. Voortschrijdend inzicht.

Schreeuwen moet wel, anders kom je niet boven het geluid van het wegverkeer uit. Blowen zal ook wel moeten, anders hoor je er niet bij. Ach ja, dan kunnen de betreffende bewoners die naast de bankjes wonen tenminste meegenieten van het jeugdlingo en de jointjes. Vette kankertrip, ouwe.

Gelukkig zal de jeugd in de avonduren wel weer oprotten, want dan begint de plaatselijke scouting houten pallets of andere leuke dingen in de fik te steken - dat heet een kampvuur - al dan niet verzeld van vrolijk indianengetrommel - dat is dan weer cultuur - en vanzelfsprekend de 'heerlijke' houtgeur. Tsja, dan kan de schooljeugd natuurlijk niet meer op hun gemak chillen. En hebben bewoners in ieder geval weer een reden erbij om de ramen dicht te doen.

Gelukkig kan de jeugd wel uitwijken naar het winkelcentrum in Kerkelanden, tegenwoordig ook op zondag - iets waar we overigens wel blij mee zijn ;-). Wellicht kunnen de hangouderen fuseren met hun jongere equivalenten. Samen een kroketje prikken bij Kruis.

Ja, het is heerlijk wonen aan deze kant van Hilversum. Ga zo door. Voer gerust meer tuig aan dat afvalbakken sloopt, oude mensen de stuipen op het lijf jaagt en mensen met plezier in het gezicht uitscheldt voor alles wat los en vast staat (dit was overigens eergisteren). Laten we de wijk dat laatste zetje in de rug geven.

En de daadwerkelijke bewoners? Ach, die verhuizen vanzelf wel. Die belastingen heeft de gemeente toch niet meer nodig als ze de miljoenensubsidie voor de school binnenslepen.

Het stuk grond aan de Diependaalselaan is inderdaad een perfecte locatie voor een school voor zeer moeilijk opvoedbare kinderen in de leeftijd van 12 tot 20 jaar. Het zal het tuig aan niets ontbreken in deze omgeving. Genoeg bankjes, afvalbakken, kroketjes en bejaarden om alle concentratieproblemen in één klap op te lossen.

Als iemand nog op zoek is naar woonruimte, heb ik een leuk appartement in de aanbieding. Gelegen in een kindvriendelijke buurt met scholen in de nabije omgeving. Komen de omschrijvingen op Funda ook weer eens tot hun recht.

Beste meneer van Osch,

Uit uw verhaal blijkt in ieder geval dat u geen idee heeft waar het om gaat bij solidariteit en het opkomen voor sociaal zwakkeren. Dat gaat niet alleen om armoede. De wereld draait niet alleen om geld. Er zijn tal van manieren waarop mensen het moeilijk kunnen hebben. ZMOK kinderen bijvoorbeeld. Die hebben nou eenmaal een achterstand. Blijkbaar kunt u niet anders dan alle voor- en tegenspoed vertalen in geld. Dat is jammer, voornamelijk voor u zelf overigens.

Geachte heer Van Otterloo,
Helaas, ik moet u vermanen. Zo kennen we elkaar niet; u kunt beter debatteren. U weet heel goed dat ik aanzienlijk oog heb voor begrippen als solidariteit en het opkomen voor sociaal zwakkeren. Het gaat mij te ver om de begrippen "solidariteit" en "sociaal zwakkeren" zondermeer los te laten op leerlingen (en hun ouders) van de Mulock Houwerschool.
Voorts suggereert u dat ZMOK- kinderen "het moeilijk hebben", omdat ze achterstand hebben. ZMOK-kinderen behoeven in het onderwijs speciale aandacht en gelukkig krijgen ze dat in dit land. Zonder het te beseffen devalueert u het begrip "moeilijk hebben", want op die manier heeft iedereen het om de een of andere reden wel moeilijk.

Ronduit kwalijk acht ik dat u suggereert dat de wereld in mijn optiek uitsluitend om geld zou draaien. En dat terwijl ik hierboven tot tweemaal toe schreef "Geld is wél een argument. Het is heus niet het enige argument, het hoeft ook niet het allesbepalende of het doorslaggevende argument te zijn, maar het gaat écht te ver om te stellen dat geld "geen argument" is". Het zou u sieren als u dat terugneemt.

Geachte heer van OSch,

U draaft enigzins door. Als u mijn oorspronkelijke tekst leest, dan ziet u dat ik daar bijvoorbeeld helemaal niet schrijf dat geld geen argument is, maar dat de verwachte meer opbrengst geen argument is.
Datzelfde geldt voor de term "sociaal zwakkeren" u weet best wat ik bedoel maar maakt er een woordenspelletje van. Moet u zelf weten, maar daar doe ik niet aan mee.

Kern van het verhaal is dat SP en D66 VOOR het bouwen van een ZMOK school op de Diependaalselaan zijn en dat uw partij, ondanks de krokedillentranen van uw partijgenoot, TEGEN is.

Heer Van Otterloo toch,
Het is inmiddels voldoende duidelijk. U schrijft hierboven letterlijk "… dat het stuk grond aan de Diependaalselaan waar we de school zouden willen bouwen meer geld opbrengt als we er wat anders bouwen. Dat is toch zeker geen argument?"
Ik reageerde daarop met "Meneer Van Otterloo, geld is wél een argument!" en nou gaat u lopen draaien dat de verwachte "meeropbrengst" geen argument is. Dat is een zwaktebod. En inzake uw woorden solidariteit" en "sociaal zwakkeren" is inmiddels ook wel helder dat dit niet meer dan het belijden vaneen SP-mantra was.

Mijn partijgenoot plengde geen krokodillentranen maar verweet het college, uw college, dat het te lang gedraald heeft en nu welhaast "in paniek" een locatie prikt uitsluitend om de subsidie binnen te halen. Dáár is de VVD inderdaad op tegen. Tenslotte dit: u weet best wel dat de VVD al enkele jaren het college verzocht om voort te maken, voor zowel de Donnerschool als de Mulock Houwerschool.
Einde polemiek

Van Otterloo en van Osch, reageren jullie nou eens op het commentaar van @B.Starak:! Dat is het grootste probleem in deze wijk denk ik. Of durven jullie in deze verkiezings tijd niet? En maken jullie elkaar nu al af?

Beste fransz

Ik zal morgen op de reactie van B.Starak reageren. Eerts maar even op u. De heer van OSch en ik "maken elkaar niet af", wij proberen uit te leggen waarom we bepaalde keuzes maken, ieder vanuit zijn eigen overtuiging. En ja, tegen de verkiezingen doen we dat nog wat opvallender dan anders. Dat lijkt me ook goed. Het helpt Hilversummers namelijk om straks een goede keus te maken bij de verkiezingen. Spreken de argumenten van de heer van Osch op dit (of andere) thema's u aan? Dan maakt u zijn hokje rood. Voelt u meer voor mijn argumenten, dan doet u dat met de mijne.
.
Daar is niks geks aan en het heeft niets met elkaar afmaken te maken. Gelooft u mij, zelfs ik heb meneer van Osch wel eens betrapt op een goed idee of een helder en doorslaggevend argument.

Geachte heer Van Otterloo en beste fransz,
Ik kan mij geheel vinden in deze woorden van Van Otterloo. Meerdere malen heb ik met plezier kennisgenomen van zijn zinvolle bijdragen; zowel mondeling als schriftelijk. Maar laten we elkaar niet de hemel in prijzen. Doorgaans zijn we het met elkaar oneens, dat hoort zo en op een bepaalde manier koesteren wij dat.

Inzake het stuk van Starak hierboven geldt primair dat het is ingebracht toen Van Otterloo en ik al polemiseerden over "geld is geen argument". Voorts geldt dat Starak schrijft dat er wellicht een school tegenover zijn woning wordt gebouwd. Welnu, dat station is al gepasseerd want dat gaat niet door. Verder schrijft Starak een nogal cynisch stuk dat zich moeilijk laat plaatsen omdat de buurt Diependaalselaan allesbehalve als slecht bekend staat. Staraks stuk geeft mij wél aanleiding om eens met de buurtvereniging te gaan praten en dat had ik al op mijn lijstje genoteerd.

Bedankt beide voor deze reactie, er wordt in iedergeval met de buurtvereniging gepraat. Dat was ook wat ik bedoelde.