Cocon moet aan de Neuweg blijven

GroenLinks-lijsttrekker Jan Kastje liet tijdens het Politiek Café andermaal weten dat de Cocon met alle vier de functies gewoon aan de Neuweg moet blijven staan. De oppositiepartij vindt dat de Cocon op de huidige plek moet blijven, omdat een splitsing van functies en een nieuw gebouw alleen maar zal leiden tot versnippering van hulpverlening (en geld). Daarom is dit de stelling van deze week.

Verspilling van geld en mensenkracht voor de Cocon. Ook de daklozen en hulpbehoevenden zijn beter af met de concentratie van alle faciliteiten op één locatie.

Er is een prachtige nieuwe locatie op de Neuweg, splitsing levert de gemeenschap veel dubbele extra kosten op.

Er is een prachtige nieuwe locatie op de Neuweg, splitsing levert de gemeenschap veel dubbele extra kosten op.

Typisch Groenlinx.
Eerst meestemmen met een beheerconvenant met de buurt en dan gewoon de buurt in de stront laten zakken.
Dagelijks dronken, scheldende en onder de invloed van drugs verkerende mensen voor je deur... De lijsttrekker van Groenlinks zal er geen ervaring mee hebben.

De opstelling van GroenLinks is uitermate verbazingwekkend. Wat kost een wijk? Hoe lang is het leefbaar? Is opkomen voor de zwakkeren geoorloofd als dat gaat ten koste van andere zwakkeren? Niks geleerd in de afgelopen jaren? Ik onderhoud al vele jaren uitstekende contacten met GroenLinks op landelijk niveau, ik kan me niet voorstellen dat de Hilversumse opvatting gedeeld wordt. De Bloemenbuurt heeft gebruikgemaakt van landelijke rapporten die aantonen dat concentratie van dit soort voorzieningen overal wordt teruggedraaid. Spreiding is het devies. In alle grotere steden, steden waar GroenLinks mede bestuursverantwoordelijkheid draagt. Dus politiek gezien klopt het niet erg. Belangrijker is dat de buurt zich uitermate netjes heeft opgesteld en gepoogd heeft met goeieargumenten aan te tonen dat de Cocon op deze wijze aan de Neuweg niet kan. De bewoners in de directe omgeving worden langzamerhand echt behoorlijk gestoord van de aanhoudende overlast. Denk aan eindeloze rijen lege bierblikjes, kappotte flessen, schreeuwende mensen, drugsgebruik, enzovoorts, enzovoorts. Dat mensne uit andere buurten daar geen last van hebben en wellicht kiezen voor "aan de Neuweg laten", betekent niet dat dit op enige democratische wijze of met verstandige argumenten onderbouwd kan worden. Oftewel, minimaal het Convenant dat met de gemeente gesloten is doent onverkort nageleefd te worden (vertrek van twee functies), maar misschine dat we ook de redenering van wethouder Landsaat volgen: een dergelijke voorziening hoort niet in een drukke wijk. Wij zijn zover nooit gegaan in de argumentatie, maar als spreiding geen optie is, andere buurten geen duit in het maatschappelijke zakje willen doen, dan is dat blijkbaar de enige optie. De Cocon, direct naast de vluchtheuvel in zijn volle omvang hier handhaven, is voor de omgeving simpelweg NIET acceptabel.
Jo Lahaye.

Aan hen die reageerden op de ontwikkelingen rond de Cocon op de Neuweg.

Het merendeel van de reacties heb ik gelezen. Een heleboel lijken hout te snijden, maar alleen uit onwetendheid, zal ik maar zeggen.
Hoewel volstrekt niet direct betrokken bij het Cocon-conflict heb ik mij in de loop der tijd wel over e.e.a. geïnformeerd. Als ik nu kijk naar de reacties kan ik niet anders dan vast te stellen dat er en toch wel heel mensen zijn die de argumenten van de tegenstanders van de Cocon op de Neuweg, niet op juiste waarde wegen, dan wel die argumenten niet kennen. En er zijn legio argumenten om tegen een vestiging van de Cocon op de Neuweg af te wijzen. Dankzij een Bloemenbuurt actie commite is er consensus tussen hen en de Gemeente Hilversum rond e Cocon. Dit met hulp en inspanning van externe adviseurs. En, en dat mag niet worden vergeten, met een volledige acceptatie van B&W en gemeenteraad. Waar praten we dan nog over? Is een terugtreden op gemaakte afspraken geen afgang van het gezag van de Gemeente? Dat is wel het laatste waar ik als eenvoudig bewoner van de Bloemebuurt op uit ben. Maar als zij dat willen, dan is het hun keuze.
Zo er (politieke) partijen zijn, die menen eerder genomen besluiten te moeten terugdraaien, dienen in hun besluitvorming niet alleen te kijken naar de financiële gevolgen maar het welzijn van de betrokken medeburgers beter te wegen.

Marius Aalders, bewoner op de Neuweg.

De handelswijze van Groenlinx is natuurlijk wel tekenend voor de politiek van tegenwoordig. Als het een rechtse partij was geweest had iedereen POPULISME geroepen, maar nu is het opeens een normale gedachtengang.
Eerst het verzet van een buurt breken met een beheersconvenent (wat dagelijks met de voeten wordt getreden) en de afspraak dat voor de overlast gevende functies (die de dagelijks heen- en weerbewegingen van soms zeer overlast gevende mensen uit deze kinderrijke wijk veroorzaken) een oplossing buiten de wijk gezocht zal worden (data zijn inmiddels al verlopen).
En dan komt een extreem links mes in de ruk van de bewoners van de wijk op de proppen.
En dan verbaast het politieke gespuis zich erover dat de bevolking weinig vertrouwen in de politiek heeft?
We leren er in elk geval van af dat we stemmen op Groenlinx, want dan weet je in elk geval zeker dat gemaakte afspraken geen enkele waarde hebben.

En dat geldt ook voor andere wijken ! Een stem op Groenlinx levert je een onbetrouwbare partner in de politiek op.

Laten we eerst even een paar fabels wegnemen. De RIBW staat voor regionale inst voor BESCHERMD wonen. De daklozen opvang geeft geen enkele bescherming, behalve dan een 'tijdelijke' slaapplek voor een rondtrekkend(zwervend) passanten. Volgens mij kan de RIBW niet aantonen dat een redelijk deel (zeg zo'n 30%) van deze passanten ooit is doorgestroomd naar de 2 andere instellingen (Vluchtheuvel en begeleid wonen complexen). Daarmee is het argument van versnippering niet ter zake doende. Wellicht is een komende verhuizing van de passantenopvang 'Cocon' een reden om nog eens zeer kritisch naar de RIBW in combinatie met de Cocon te kijken. Is het bijv niet veel logischer om een daklozenopvang te laten beheren door Het Leger Des Heils, met ruime ervaring in oa Amsterdam en Almere. Door de koppeling met deze organisTie met vele opvangadressen kunnen de 'gebruikers' veel beter gevolgd worden.

Ook wordt het een tijd de overige projecten van de RIBW eens aan een nader onderzoek te onderwerpen. Hoe 'regionaal' is deze organisatie? Waarom is er geen enkele samenwerking met andere welzijnsorganisaties als Versa? Wat is het percentage bewoners van de crisisopvang "De Vluchtheuvel", ook vallend onder de RIBW en ook gelegen aan de Neuweg, welke uiteindelijk sucesvol reintegreerd? Wat is het percentage bewoners welke voortijdig vertrekt en wat is hiervan de reden?

Nog de Cocon nog de Vluchtheuvel kent een volwaardig dagprogramma. Is dat niet een van de belangrijkste reden dat er sprake is van (buurt)overlast door verveling?

Kortom een 'verhuizing' van de Cocon zou wel eens een reden kunnen zijn voor een nieuwe start onder een nieuw bewind.

De politiek zou geloofwaardig overkomen als zij gemaakte afspraken zou nakomen in goede en in slechte tijden. Dat geldt zeker voor het convenant m.b.t. de Cocon. Er is dus maar 1 optie: uitvoeren op korte termijn van het convenant en geen verdere obstakels meer opwerpen.
Een kleine 500 Cocon gerelateerde meldingen in een heel jaar en maar 1 echt incident (volgens de politie). Maar het hoeft toch ook niet verder uit de hand te lopen, het is gewoon niet de goede plek.