Bouwen oké, torenflats prima idee

De Hilversumse gemeenteraad behandelt woensdagvond het aangepaste bouwplan rondom het Stationsgebied Zuid. Afgelopen week vonden er op diverse websites al flinke discussies hierover plaats, tot stand gekomen door de actiegroep 'Bouwen oké, torenflats nee!'. Daarom luidt de stelling van deze week 'Bouwen oké, torenflats prima idee'

Geen eens en geen oneens.
Bouwen is prima, maar niet hoger dan 30 meter.

Bouwen die handel! Ik zal de eerste zijn die mijn huidige koopflatje verlaat voor eentje op hoogte van 45 meter! :)

Wat gebeurdt er met het Gak gebouw?.

Wordt dat gesloopt?.

het GAK gebouw zal het lelijke eendje blijven!

En weer zijn alle reacties onder het item over de stationstoren weg

(http://www.echo.nl/ge-hi/buurt/ingezonden/912786/het.stationsgebied.in.hilversum/)

Ingreep van hoger hand?

De reden waarom de reacties weer zijn verdwenen is ook mij een raadsel. Absoluut geen ingreep van hogere hand (zover ik weet). Nogmaals excuses.

Verschrikkelijk plan! Past niet in dit dorp. Maak nou gewoon een park dan wordt Hilversum weer groener. Leegstand is er al in overvloed. Waarom weer de kas spekken van een projectontwikkelaar.
B&W kan het geld beter in zinniger projecten stoppen. STOP de, letterlijke, hoogmoedswaanzin.

Kan het een onsje minder? Zo'n blok met eenduidige op een type huishoudens gerichte woningen is vragen om moeilijkheden op de langere termijn. Zorg voor een mooie mix van laag en hoogbouw.

helaas, de hele handel is er vanavond doorgedrukt !!!
Niet zonder slag of stoot maar daarover meer door onze verslaggevers morgen.
De torens gaan er komen, nu is de vraag in welke vorm.
One step forward two steps back.
Het hout is nooit op zolang er genoeg bomen worden geplant.....

Kunnen we na het mediabombardement van de afgelopen dagen nog een objectief verslag van de raadsvergadering verwachten? Of liggen de leden van de actiegroep hun wonden te likken?

Of misschien heeft Hart voor Hilversum nog wat nieuws - immers, burgerparticipatie begint met het informeren van je kiezers.

Ja vreemd he dat het zo stil is geworden ineens.Ook vanuit de kranten had ik gehoopt nog iets te vernemen, maar het werd laat ook; uurtje of 01:30
Jammer dat je er niet was Bobbie, reactie staat op de website van Bouwen ok, torens nee.
Is korte reactie , maar wat wil je, Heel hilversum zal straks de wonden moeten gaan likken.
Gevalletje doordrukken want "we staan zogenaamd met de rug tegen de muur"..... heel jammerlijk.

En met de verslaggevers doelde ik op deze krant, maar blijkbaar vond men het geen nieuws. Dat snap ik dan weer niet.
Maar ik hoef ook niet alles te begrijpen, dat scheelt ook weer.

niet zo ongerust gelijk. Gooi en eembode is hier niet echt voor. Meeste stukken worden gewoon ingezonden. De gooi en eemlander wel maar die plaatst wat op de site als de papieren editie verschenen is. Dus morgen denk ik. Logisch want de papieren editie levert het geld om draaiende te blijven. Asl we met zijn allen alleen de gooieeneemlander digitaal lezen, gaat deze failliet.

Het voorstel is in elk geval aangenomen en daarmee zullen we verder moeten.
De volgende stap zal zijn om actief mee te denken over de definitieve vormgeving van de torens...
Als u een objectief verslag wil van hoe het besluit tot stand is gekomen dan kan ik deze in het kort samenvatten door te melden dat het één
grote discussie was.
Niet zozeer over de inhoud en de feitelijkheden van het plan zoals het er nu ligt of waarvan men denkt te weten hoe het ligt, want onvoldoende informatie.
Vooralleer ging het om de vorm van de discussie en in zekere zin is dus iedere discussie over vorm, waar de inhoud niet bij betrokken wordt, of die niet voortkomt uit de inhoud van de vorm, zinloos, behalve voor de discussie leden zelf. Het is misschien wel een inhoudelijk discussie, maar voor buitenstaanders tegelijkertijd een inhoudsloze. En goed bezien is het dan ook volkomen onzinnig om je ook maar iets aan te trekken van zo'n discussie. Dat gebeurde ook want diverse raadsleden namen de benen alvorens de achtergebleven raadslieden tot besluitvorming konden komen, zo deze al niet vast stond voor de discussie zijn aanvang nam. Goed bezien was het qua inhoud een discussie om de discussie en weinig anders.

wie zegt dat ik er niet was.....?

Ik zei jammer dat je er niet was maar dat kan ik ook mis hebben.
We gaan gewoon weer verder waar we gebleven waren.
Want stilstaan heeft niet zo heel veel nut.
Schouders eronder!

Ik was er gisteravond ook bij, bij de raadsvergadering. Ik heb daar niet veel ervaring in, in dat soort bestuurlijk zaken, maar ik moet zeggen dat ik geschokt was over het amateuristische gedoe van het betrokken raadslid (Rensen) en coalitiepartijen. Duidelijk was dat er uit de Discussie van enkele weken geleden nog een groot aantal zeer belangrijke vragen lagen (hoeveel parkeerplaatsen komen er voor hoeveel woningen, hoeveel procent is siciale woningbouw, hoe zit het met de Europese aanbesteding). Die had het raadslid officieel op papier moeten beantwoorden. Dat is niet gebeurd en ook tijdens de vergadering gisteravond niet: Het raadslid zat met zijn mond vol tanden en de burgemeester en coalitiepartijen deden alsof het heel normaal is dat er belangrijke vragen
onbeantwoord blijven terwijl er een besluit over de toekomst voor misschien wel 75 jaar wordt genomen.
In mijn jaren in het bedrijfsleven heb ik dat echt nog nooit meegemaakt, zulk amateuristisch gedrag.

Ik heb bewondering voor het lef dat de politieke partijen toonden die opstapten tijdens die discussie omdat ze geen antwoord kregen op die belangrijke vragen.
DLHP (schrijf ik dat goed?) deed erg zijn best en hield een goed betoog en blef wel, ook daarvoor mijn petje af.

De rest van de heren en dames, sorry, die hebben zich gisteravond in mijn ogen gedisqualificeerd. Ze waren niet geinteresseerd in de echte belangrijke zake. Zij hebben hun ogen dichtgedaan en hopen nu blijkbaar dat de bouwplannen goed uit zullen pakken!

Sorry, daar heb ik geen goed woord voor over.

de weggelopen partijen weten ook dat ze hier een totaal nutteloze statement mee maken. Er gaan enkel stemmen verloren en ik denk dat er door het joker spel van de heer Otterloo nog best wel eens spannend had kunnen worden.

Momenteel wordt maar 37% sociaal! dat is natuurlijk veeelste weinig aangezien het om 3 van de 5 torens gaat en dus 60% had moeten zijn.

Daarnaast missen ze nog genoeg parkeerplaatsen dus ik verwacht dat de bouwvergunning er niet eens door komt! De gemeente moet zich net als de burgers ook aan de regels houden!

Weglopen was een onderdeel van het spelletje dat er gespeeld werd. All is fair...

jammie: u spreekt niet echt met verstand van zaken vind ik. Raadslid???? Rensen, toch echt wethouder.

Jammie verontschuldigde zich bij aanvang van het stukje ook over het feit dat ze geen ervaring had met dit soort bestuurlijke zaken, niet ingevoerd is in het Raadhuis. Niet elke inwoner van Hilversum weet precies wie wie is en daar is nix ergs aan.

Geweldig dat Jammie de moeite heeft genomen om naar het raadhuis te komen om de argumenten van de verschillende partijen aan te horen.

Dat zouden meer mensen moeten doen.

Ik laat nut en noodzaak van betaalbare woningen maar even achterwege, daar is iedereen het wel in enige mate over eens lijkt het. (Dat is in de regel ook wel anders overigens, VVD en LH willen in de meeste gevallen helemaal geen betaalbare woningen).
Ik verbaas me over wat hier “doordrukbeleid” wordt genoemd. Het plan om daar torens te bouwen bestaat al tien jaar. Een keurig plan volgens de regels van de kunst ontwikkelt met inspraak en al. Probleem was in de eerste plaats de onteigening van en aantal panden die gesloopt moesten worden. Dat heeft jaren geduurd maar is een jaar of twee geleden eindelijk rond gekomen. Toen moest er natuurlijk opnieuw gekeken worden (en gerekend!) of het plan nog zinvol was. Zinvol was het, de noodzaak voor woningen was eerder toe dan afgenomen. Geld was een probleem. De kredietcrisis had zich aangekondigd en corporaties en projectontwikkelaars waren zeer terughoudend als het om bouwen ging. Er gebeurde dus nog steeds niets. Wethouder Rensen heeft samen met corporaties en ontwikkelaars kort geleden nog eens naar het plan gekeken. Dat was omdat we als gemeente vonden dat we plannen die op de plank lagen nu ook eens op moesten pakken. Niet alleen vanwege de woningnood, maar ook om financiële redenen. Plannen die op de plank liggen kosten namelijk wel geld. Dit plan ongeveer een halve ton per jaar om precies te zijn. Door een aantal aanpassingen (ander soort woningen in de torens , erfpacht, etc.) kon de wethouder een flinke subsidie van het rijk krijgen. Dat maakte het plan plotseling wel betaalbaar. Dus heeft de wethouder het aan de raad voorgelegd met een simpele vraag: Dit plan ligt nog op de plank, met een paar aanpassingen kunnen we er nu mee aan de gang, wat vindt u daar van? Dat proces duurt anderhalf á twee maanden en is dus gisteren afgerond met een stemming in de raad.
Natuurlijk zijn er tegenstanders. En die hebben hun stem duidelijk laten horen. Ik vind overigens dat ze dat keurig hebben gedaan. Ze hebben de raadsleden steeds weer argumenten aangedragen om helder te maken waarom ze het niks vonden. De raad heeft vervolgens een besluit genomen. Een meerderheid van de raad was voor, coalitiepartijen en één oppositiepartij om precies te zijn. Niks doordrukbeleid, een keurig democratisch proces. U hoeft er niet blij mee te zijn, maar er is procedureel niets mis mee.
Er was slechts één probleem. De oppositie stemde niet gewoon tegen, maar liep de zaal uit. Dat is pas ondemocratisch. Weglopen als je je zin niet krijgt, ik dacht dat alleen kleine kinderen dat deden. Misschien had de VVD wel een punt met hun volgens de heer van Gilse onbeantwoorde vragen. We zullen het nooit weten. Want ondanks herhaald aandringen van diverse partijen en van de Burgemeester, vond de oppositie het verkiezingstechnisch mooier om de zaal te verlaten. Mooier blijkbaar dan je best doen om op argumenten een debat te winnen. Dat is jammer voor de tegenstanders en schadelijk voor het democratisch proces.

-Dit plan ongeveer een halve ton per jaar om precies te zijn-

hoe precies is dat? ongeveer.

-de door de heer van Gilse onbeantwoorde vragen..-

Het is potverdikkie zijn vak! waarbij nog komt dat hij heeft toegezegd de gestelde vragen nog voor het besluit SCHRIFTELIJK te zullen beantwoorden....niet gebeurd.
Tijdens de vergadering kwam de beste man gravend in de stukken niet verder dan cijfers die ook nog eens gedurende het debat een aantal keer veranderden.
Zo ging de minimum prijs van de appartementen binnen een half uur van de 195ooo naar de 145ooo (!)
bleef het exacte percentage sociale woningbouw zwevend in de lucht gehouden door met weinig overtuiging te verwijzen naar de randvoorwaarden van een aantal jaren geleden.

hoe professioneel is dat....

vragen over de Europese aanbesteding werden kort afgedaan met dat het allemaal wel goed zat of zou komen.

en zo had inderdaad de VVD nog meer steekhoudende en absoluut inhoudelijke vragen.... onbeantwoord gelaten door dhr van Gilse.

Hoe KUN je nu als raadslid beslissen over een plan waarbij de zaken niet helder en duidelijk zijn, dat is zoiets als een stemming organiseren over het weer van volgend jaar !!!

Is de meerderheid voor of tegen de geplande regenbui op woensdag???

Dat het allemaal binnen het wettelijke kader is geschied mogen we inderdaad hopen zeg, als we dat ook nog allemaal moeten gaan controleren is het einde zoek natuurlijk.

Maar vast staat in elk geval voor mij dat men met drie puzzels tegelijk bezig is en dan mag het STUKJE misschien passen als de puzzel straks klaar is dan zal toch blijken dat de Randjes doorlopen maar dat het duidelijk schort aan de invulling.

Ik hoop ook dat de kritiek van de burger, hoe onbekwaam ook in de processuele gang van zaken op het gemeentehuis serieus zal worden genomen en niet zal worden afgedaan als enkel onoordeelkundig.


Soms is de werkelijkheid zo hard dat we een eigen waarheid maken........

Over kinderen gesproken....

Ik vond dat de Raadslieden eigenlijk wel keurig vertrokken.
NA de kroketten.

Bij ons mogen de kinderen ook pas van tafel als de bordjes leeg zijn...

en van Gilse moet natuurlijk wethouder Rensen zijn...
ik zit ook nog te werken tussendoor.... sorry

K.debeer.

Wethoude Rensen was inderdaad niet sterk, ik had niet de indruk dat hij van de hoed en de rand wist op dit onderwerp. Juist dat had de VVD kunnen gebruiken om twijfel te zaaien. Hebben ze gewoon onvoldoende gedaan.

Mijn fractie had twijfel over de aantallen betaalbare woningen. Daarom hebben we diverse keren naar voor ons van belang zijnde cijfers gevraagd en daar antwoord op gekregen. Toen bij controle van de " geheime" stukken bleek dat er onduidelijkheid was over wat betaalbaar was, melde de wethouder nog dat 37% onder de huurliberalisatie zou komen op basis van afsprakem met de corporatie.

Je moet soms inderdaad behoorlijk doorvragen en opletten, maar dan komt er uiteindelijk een bruikbaar antwoord. Dat is precies wat de VVD ook had moeten doen, maar heeft nagelaten.

Met belangstelling alle ins en outs
gelezen, maar waar ik nog steeds mee zit ongeacht wat er met die woontorens gebeurd, is het volgende.
Ik had begrepen dat het GAK gebouw in handen is van een projectontwikkelaar,die al jaren het gebouw leeg laat staan,in de hoop dat het veel geld opleverd. Moeten we eens een wet gaan veranderen,bv.in 2 jaar niets meegedaan dan beslist het rijk daar over. Want je kunt daar best veel jongeren in huisvesten. Dan is er al een deel van het probleem opgelost. Hoe denkt U daar over?

Uiteraard is dit gericht aan Dhr van Otterloo:>)

@Fransz

Ik ben er zeker voor dat langdurige leegstand wordt verboden, zeker nu ook het kraken wordt verboden.

@K.debeer
Die halve ton is zelfs niet ongeveer, maar helemaal fout... Ik had daar moeten schrijven "ongeveer een half miljoen per jaar". En dan kan ik er een paar duizend euor naast zitten, afhankelijk van de rentestand etc.

nou ja, iedereen maakt wel eens een schietert, en deze was zo leuQ want in mijn balboekje van die avond stond idd de 500 duizend als kosten genoemd , en dat is Geld!
Een bedrag dat slechts bij benadering is vast te stellen.
Zo ook de kosten van de Torens.... een benadering. enfin
Dank ook voor de tijd genomen moeite om er nog even op terug te keren.

Er zijn zomaar dagen dat ik het niet verdien.....

Mneer van Otterloo wat jammer dat u zich nu pas laat horen over dit onderwerp en niet eerder aan de discussies op deze site heeft deelgenomen.

Ik bemoei me hier met negen van de tien discussies, op allerlei momenten.

Maar waarom vindt u het jammer dat ik er bij deze niet eerder bij was?

De huidige bouwplannen voor het stationsgebied karakteriseer ik als megalomanie van lokale bestuurders in optima forma. Het gemeentebestuur lijkt in deze zaak elk contact met de burger kwijt te zijn. De planvorming is uitsluitend van hogerhand opgelegd zonder dat eerst in een open proces de gemeenschap werd geconsulteerd. Zéér schadelijk voor de lokale democratie! De censuur bereikte zijn hoogtepunt met de instelling van de Adviesgroep Stationstoren, schijninspraak waar alleen voorstanders van torenbouw aan mochten deelnemen. Bouw bescheiden op deze plek, omkleed het met veel groen; vreemd genoeg zodra de mogelijkheid van een park bij het station ter sprake komt, kijken bestuurders naar je of je Pools tegen ze spreekt...
En... extra woningen en bedrijfspanden zijn momenteel echt niet nodig, gezien de dalende huizenprijzen en de vele vierkante meters verhuurbaar kantooroppervlak!

Mooi VVD-verhaal van John van Otterloo.
Niet iedereen is in de gelegenheid om een mooie 'villa op stand' te bewonen.
Neem eens contact op met Sociale Zaken in dit dorp. Één op de acht inwoners heeft het financieel moeilijk.
Die zitten echt niet te wachten op dure appartementen en nog meer kantoorruimtes die lang leegstaan. Blijf vooral die oogkleppen ophouden en geniet van uw woonsituatie.

Trouwens is het toeval dat telkens de naam van wethouder Jan Renssen opduikt zodra er sprake is van klachten over participatie van burgers (zie ook Tergooiziekenhuis). Is dat toeval? Is dat zo'n hork?