Lik-op-stuk bij 'drank op straat' een goed idee

Een goede stap, de overlast is gewoon onacceptabel.

Maar hier moet het niet bij blijven > mensen moeten aangesproken worden op hun persoonlijke verantwoordelijkheid. Dit zal de basis moeten zijn voor welk beleid dan ook, en zeker wanneer het gaat over het gedrag van mensen op straat.

> leg de mensen uit dat ze verantwoordelijk zijn voor de overlast die ze veroorzaken
> en als de overlast toch doorgaat dan lik op stuk (dus ook bij andere vormen van overlast)

De politie kan dit echter niet alleen. We zijn samen verantwoordelijk voor onze straat, buurt en stad en we moeten samen de problemen oplossen. Handhavers kunnen slechts handhaven wanneer politie, politiek, ambtenaren en burgers hen steunen. De leefbaarheid op straat is dat dubbel en dwars waard.

Ondanks dat de overgrote meerderheid van de mensen heel goed begrijpt dat zij zelf verantwoordelijk zijn voor het eigen gedrag, toch blijft er structureel overlast bestaan en niet alleen in het centrum, en niet alleen bij drankgebruik.
Auto’s worden zo geparkeerd dat voetgangers er niet langs kunnen, we verlenen geen voorrang in het verkeer, er worden dingen vernielt, we maken ’s nachts kabaal op straat en op grasvelden en stoepen ligt allerlei rotzooi waar je niet in wilt gaan staan.

Het moet voor iedereen klip en klaar zijn dat asociaal gedrag onacceptabel is. Lik op stuk bij drank op straat is daarbij een juiste beslissing, maar vervolgens is het woord aan de maatschappij als geheel > zie ook de sire-campagne.

Om de straat leefbaarder te maken moet de gemeente extra handhavers aanstellen in de openbare ruimte. Niet met het doel meer bonnen uit te delen, maar om mensen te wijzen op asociaal gedrag. Maar vooral moet de gemeente mensen ondersteunen bij het elkaar aanspreken op onacceptabel gedrag. Daarbij, wanneer het aanspreken op asociaal gedrag leidt tot verbaal of zelfs fysiek geweld, dan dient de gemeente dit serieus te nemen en in de betreffende buurt extra handhavers in te zetten totdat het probleem in kaart is gebracht en opgelost.

Meneer Olde,

had u al bedacht waar u uw college op wilde laten bezuinigen om dit te kunnen betalen?

U heeft natuurlijk best een punt, maare zolang daar geen geld voor is vrijgemaakt... Daarnaast vind ik het controleren van de OR toch echt een taak van politie.

Als ik kijk waar de afgelopen jaren overal geld voor beschikbaar hebben gehad dan moet er geld voor een aantal extra handhavers te betalen zijn.
Het betreft per slot van rekening de kern van waar de gemiddelde inwoner van Hilversum z'n belastingen betaald.

Helaas moet ik u teleurstellen over het controleren van de Openbare Ruimte. Alleen vergaande overlast wordt door de politie aangepakt. Voor de duizenden dagelijkse kleine overlast-gevallen is al jaren geen capaciteit beschikbaar, dat is op het bordje van de gemeente geschoven (wet Mulder, zie http://wapedia.mobi/nl/wet_mulder). Hilversum heeft hier 4 handhavers voor in dienst die goed werk doen maar waarvoor Hilversum net iets te groot is.

Er moet gewoon geld beschikbaar komen voor 2 blikken extra handhavers die in overleg met de politie mensen gaan uitleggen wat wel en niet acceptabel is, maar wel met in de achterzak het recht om in te grijpen. Dus met steun van politie, politiek, ambtenaren en vooral van de inwoners (de maatschappij dat ben jij).

De grap is dat het er in de praktijk ook nog eens allerlei financiele voordelen aan kleven > minder overlast scheelt ook geld > minder vandalisme, minder schoonmaakkosten, etc.

Laat de gemeente het goede voorbeeld eens geven en staak de BOA's in noodverpakking met scoringsdrang. Dat werkt averechts. Vrijwel onafgebroken zie je uitpuilende prullenbakken in het centrum die 125% gevuld zijn. Vorig jaar las ik dat een oud baasje netjes een leeg boterkuipje in een prullenbak op de openbare weg deponeerde. I.p.v. een complimentje werd de man beloond met een bekeuring van 75 euro. Jawel, 165 ouderwetse guldens. Als je dát leest en meemaakt, dan is er voor de gemiddelde burger geen greintje respect meer op te brengen.

Dat mekaar aanspreken, beste Aernoud Olde, is een heilloze weg. Zolang mensen er nog steeds vanuit gaan dat ze hun eigen leven leiden, dat dat het belangrijkste is en dat ze met niemand iets te maken hebben, kun je aanspreken wat je wilt maar men vraagt zich dan direct af; wie bent u dat u zich met mij bemoeit en dat bepaal ik zelf wel. Vandaag de dag weten mensen precies wat ze aan rechten hebben, maar plichten? Men kent het wooord niet. Men heeft het recht op het indelen van zijn eigen leven, zelfbeschikking, en is verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Maar daar staat tegenover dat je plichten hebt ten opzichte van de maatschappij (de samenleving) die je die rechten bezorgt.
Dat besef zal moeten doordringen. Maatregel; als je moeite hebt met je plichten, dan moeten we plichtbesef in balans brengen met de rechten die je meent te hebben.....of door het verhogen van je plichtbesef of door je wat rechten af te nemen.

Ik wil best iemand aanspreken op zijn/haar gedrag en doe dat ook wel eens. Maar als je tegenwoordig iemand aanspreekt, is dat met gevaar voor eigen leven en daarom zullen veel mensen denken: ach laat maar.(en dat begrijp ik best)

@Reinaert de Vos,
dank voor uw reactie, het klopt helemaal dat veel mensen moeite hebben met hun plichten (je eigen rommel in een prullenbak gooien en niet op straat om er maar een te noemen).
U ziet geen heil in het elkaar aanspreken, maar welke mogelijkheden ziet u dan?


@visser
dat mensen anderen niet meer aanspreken snap ik ook heel goed, zeer begrijpelijk,
maar daarmee accepteren we tevens dat iedereen maar kan doen en laten wat die wil.
Daarom is een integraal antwoord nodig
> meer burgers die elkaar aanspreken
> meer handhavers op straat
> mensen die anderen aanspreken moeten meer waardering en bescherming krijgen.

Wanneer het aanspreken op asociaal gedrag leidt tot verbaal of zelfs fysiek geweld, dan dienen gemeente en politie dit serieus te nemen en in de betreffende buurt extra handhavers in te zetten totdat het probleem in kaart is gebracht en opgelost. Dus net zolang totdat de overlast-veroorzaker doorheeft dat asociaal gedrag onacceptabel is.

Hier hangt een enorm prijskaartje aan, maar de kosten van doorgaan op de huidige manier zijn nog veel hoger (mensen die de deur 's avonds niet uit durven, vernielingen, frustratie bij degenen die wel rekening houden met anderen, etc).
Wanneer het elkaar aanspreken serieus ter hand genomen wordt door inwoners, politiek, politie en ambtenaren dan dalen de kosten vanzelf.

Laten we nu eens beginnen,dat de hermandad ook daadwerkelijk mensen, zoals laatst twee figuren die brand wilden stichten, in de kraag zijn gegrepen.( en die bleken meer op hun geweten te hebben) niet meer te laten lopen. in afwachting van. Dat zou een stimulans zijn voor de burger om inderdaad wat alletter te reageren. En al die advocaten die boter op hun hoofd hebben, die zeker weten dat iemand iets geflikt heeft, en dan proberen vrijspraak te vragen. Dat is wat de burger niet lekker zit.Met ander woorden er mangkeert hier nogal wat aan de rechtspraak. Als dat nou eens verandert. Dan zouden veel burgers beter reageren