Een bredere inzet van straatcoaches is hard nodig

Als de gemeente haar zaken beter op orde had, waren er geen straatcoaches nodig. Als de Cocon niet op de Neuweg was gekomen, dan was de omgeving vrij van straatcoaches, nu moet er een Cocon 2 komen, dus ook maar weer straatcoaches in die omgeving plotten, wat kost dat allemaal, en wie gaat dat betalen, foute keuzes Hilversum, maar dat weten de meeste inwoners wel.

In deze tijd van bezuinigingen zou ik zeggen...
Straatcoaches, goed idee, maar...
Wel op basis van vrijwilligers of 1 euro job.
Ik vind niet dat dit weer goed beloonde slinkse gemeente baantjes moeten worden.
Zijn er nog mensen met pit die zich in kunnen zetten voor de beoogde groepen, of werkeloos betaald thuis zitten?..aan het werk zou ik dan zeggen!

Welicht komen we met zijn allen er achter dat er dan te weinig werk ligt voor de straatcoaches. Het zit verkeerd in de bol bij die blanke tweeverdieners (en Spitslezers) en niet in het hart anders zouden ze wel genuanceerder denken.

(Opeens haal ik mij voor de geest hoe slijmerig Schaap aan het kruipen was bij het afscheid van Hammer. Gelukkig niemand had er aandacht voor)

Een glaszetter inzetten bij de Cocon is harder nodig dan een straatcoach. De voordeur van de Cocon en de grote kantoorramen liggen al sinds kerst aan diggelen. Het lijkt wel een stil leven na een wild west overval/aanslag.

Symptoombestrijding is het en niets anders. Bij de wortel aanpakken, klaar!

Geachte Mozes krant, We doen al jaren alleen aan symptomen bestrijding.
Omdat er prestaties contracten met de politie zijn overeengekomen, wordt het steeds lastiger om aangifte te doen. Immers een aanklacht komt als een gegeven van onveiligheid in de statistieken en dat is gewoon slecht in verband met het prestatie contract met de overheid!! Daarom gaan we dus niet de zaken bij de wortel aanpakken. Nee, we doen richting burger een ontmoedigingsbeleid om aangifte te vermijden en als het wel gedaan wordt, geven we aan dat niet zo erg is.
Daar zijn helaas duidelijke voorbeelden van.
Riens Meijer

Ja, het probleem bij de wortel aanpakken. Precies. En daarom ben ik hardstikke VOOR straatcoaches. Eindelijk mensen op straat die aan de mensen uitleggen wat en wat niet acceptabel is en regelen dat er afspraken worden gemaakt in de buurt. Ze hebben bewezen dat ze de doelgroep op ontspannen manier kunnen bereiken.

Maar straatcoaches alleen zijn niet voldoende. Buurtbewoners spreken elkaar op dit moment onvoldoende aan op hun verantwoordelijkheid. Dit dient om te beginnen te gebeuren door de ouders van kinderen, maar daar schiet het sinds de jaren '60 steeds meer tekort.
Daarom dient de overheid hierin het voortouw te nemen. Er zijn dus extra handhavers nodig. Niet om bonnen uit te delen, maar om mensen te wijzen op asociaal gedrag.
Het moet voor iedereen klip en klaar zijn dat asociaal gedrag onacceptabel is. Dus ook handhaven bij fout-parkeren, fietsen over de stoep, geluids-overlast, vernielingen, struiken uit de tuin die half over de openbare stoep heengroeien, en last but not least asociale hondeneigenaren.

Ook moet de gemeente mensen ondersteunen bij het elkaar aanspreken op onacceptabel gedrag. Wanneer het aanspreken op asociaal gedrag beantwoord wordt met verbaal of zelfs fysiek geweld, dient de gemeente dit serieus dient te nemen en in de betreffende buurt extra handhavers (beter nog: politie) in te zetten totdat het probleem is opgelost.

@Aernoud Olde@

PAPPEN EN NAT HOUDEN DUS!

Gewoon keihars snoeien dat asociale gedrag niet meer praten dat is allang en genoeg gedaan gewoon aanpakken!

keihars moet zijn KEIHARD

Wanneer is er dan iemand gaan praten? Dat is juist het probleem, dat gebeurt nauwelijks.
En over aanpakken gesproken ... precies > handhaven.
Het probleem is alleen dat er nu veel te weinig mensen zijn die handhaven. Laten we daar dus beginnen en niet bij die eindeloze borrelpraat over keihard snoeien, want dat klinkt wel goed maar levert echt niets op.

Alleen de politie kan mensen aanspreken op hun gedrag en indien nodig verbaliserend optreden, dat kunnen en mogen staatcoaches niet, dus heeft dat niet het juiste effect en is het risico aanwezig dat straatcoaches klappen krijgen, want niet iedereen wil gecorrigeerd worden door iemand die geen gezag heeft. Dus laat die straatcoaches maar achterwege en laat het echte werk maar over aan de politie, hoewel die ook niet altijd bij machte is om ieder probleem op te lossen.

er blijken misverstanden te bestaan:
straatcoaches > gaan in buurten waar problemen zijn activiteiten organiseren, maken afspraken met de mensen over plaatsen waar ze bijeen komen en tot welk moment etc. Doen uitstekend werk in het uitleggen van de regels en het heroveren van de straat op overlast bezorgende groepen

politie > mag mensen verbaliseren en moet ingezet worden voor het echte serieuze werk, dus bij de serieuze (beginnende) criminelen > aanpakken

gemeentelijke handhavers > hebben beperkte politie-taken waaronder verbaliseren voor diverse overtredingen in het publieke domein, ze kunnen ook eenvoudiger de politie om assistentie vragen als er wat aan de hand is

Van deze laatste categorie hebben we er in Hilversum welgeteld 4. Deze mensen komen voor zover ik kan overzien niet veel verder dan het handhaven van parkeerovertredingen in het centrum. Nuttig werk, maar er blijft teveel liggen. Een blik extra politie op straat kunnen we niet opentrekken, maar we hebben meer mensen nodig die op straat anderen aanspreken op hun gedrag.

Voorstel derhalve > ja, tegen straatcoaches, die kunnen de goeden die slechts meelopen met de raddraaiers (pappen en nathouden dus), maar dan alleen in combinatie met bevoegde handhavers die de overlast bestrijden (en die overlast wordt echt niet alleen veroorzaakt door vernielzuchtige hangjongeren) en mensen aanspreken op hun gedrag. Bij problemen dienen ze de politie om assistentie te vragen.